Come preannunciato nel comunicato dell'8 ottobre u.s., i regolamenti approvati dal Consiglio Direttivo il 7 ottobre, e ora sottoposti all'esame di merito e legittimità da parte del MURST, presentano numerose modifiche, diverse delle quali migliorative e che vanno incontro a specifiche richieste presentate dall'UNIRI(ANPRI-EPR, CIDA Ricerca), mantenendo tuttavia nella sostanza immutata la loro impostazione verticistica e negatrice dell'autogoverno della comunità scientifica interna all'ente.

Da un lato infatti si devono registrare come positive modifiche quali:

• l'ampliamento dei compiti consultivi sulle materie di carattere scientifico del Comitato di Consulenza Scientifica
• l'ampliamento delle prerogative del Comitato d'Istituto e la presenza in esso dei responsabili di Sezione (di nomina del Direttore) in numero non superiore a quello dei membri eletti
• la previsione del parere del Comitato d'Istituto per l'associazione di ricercatori esterni e il presupposto della reciprocità e parità di condizioni tra ricercatori CNR e ricercatori dell'ente di appartenenza dell'associato
• la responsabilità della gestione dei fondi attribuita alle unità di ricerca di progetti esterni
• la parziale salvaguardia dei contratti ex art. 23 e 36 in essere (almeno fino al 31 dicembre 2001)
• il ruolo primario nella formazione attribuito agli Istituti
• la previsione del coinvolgimento propositivo della comunità scientifica dell'ente ai fini del piano triennale e dei relativi aggiornamenti annuali, secondo modalità che saranno definite dal Consiglio direttivo

Va inoltre registrato positivamente il fatto che i regolamenti dettino finalmente una normativa organica per i concorsi ai tre profili di ricercatore e a quelli di tecnologo, pur in presenza di punti negativi quali il non avere previsto nei primi la componente interna nella misura massima compatibile con i limiti imposti dal decreto (2 ricercatori CNR e 3 esterni) e la mancanza di parallelismo tra i secondi e i primi.

Peraltro restano confermati e in qualche misura aggravati punti cardine dell'impostazione negativa in apertura richiamata, quali:

• l'assenza di autogoverno a tutti i livelli della comunità scientifica interna, che si sostanzia in particolare in: scelta dall'alto dei direttori, sia pure in base ad un profilo indicato dal Comitato di Istituto; compito quasi esclusivamente consultivo del Comitato di Istituto (unico ruolo decisionale è l'approvazione del bilancio dell'Istituto); governo monocratico delle Sezioni da parte di un responsabile di nomina del Direttore (in prima applicazione, per i nuovi Istituti non è neppure richiesto il parere del Comitato di Istituto); assenza di contingentamento e di richiesta di impegno a tempo pieno per i ricercatori associati, con possibilità quindi che il Comitato d'Istituto sia tutto esterno
• la presenza di un Consiglio Scientifico di nomina e tutto esterno all'Istituto, con "compiti di esame dei programmi di attività e dei risultati raggiunti, nonchè di proposta per il miglioramento della qualità delle ricerche svolte", così che di fatto tale organismo può agire come organo di indirizzo scientifico dell'Istituto, nonchè di gestione per la presenza di un suo membro in tutte le commissioni di concorso per i profili di ricercatore; in ogni caso configurandosi a livello di Istituto un dualismo che invece si è voluto in ogni modo evitare a livello di vertice
• l'assenza a livello regolamentare di organismi rappresentativi della comunità scientifica interna con funzioni di tramite tra gli Istituti e il CD

Il permanere di tali elementi negativi impone la conferma di un giudizio complessivamente critico sui nuovi regolamenti del CNR.

Va peraltro sottolineato il fatto che tali regolamenti non rappresentano un incidente di percorso del riordino del sistema della ricerca in atto; infatti:

• il decreto 204/98 (sul "cervello" del sistema ricerca) ha una forte impronta verticistica
• le misure che "valorizzino la professionalità e l'autonomia dei ricercatori [degli enti di ricerca] e ne favoriscano la mobilità interna ed esterna tra enti di ricerca, università, scuola e imprese" previste dell'art. 18 della legge delega 59/97 sono rimaste sostanzialmente lettera morta per precisa volontà del governo, come dimostrato dalla recente vicenda del decreto sull'INGV
• nello stesso decreto di riordino del CNR non sono stati inseriti gli elementi di autogoverno pure richiesti dalla Commissione Bicamerale
• la ricollocazione contrattuale dei ricercatori e tecnologi nel contratto del personale non dirigenziale, concertata tra Governo e sindacati confederali, ne indebolisce oggettivamente le figure professionali

E' pertanto, da un lato, indispensabile intervenire presso il MURST per sollecitare rilievi sui regolamenti CNR nel merito dei punti sopra evidenziati (una richiesta di incontro è già stata inoltrata dall'UNIRI(ANPRI-EPR, CIDA-Ricerca) ). Tale azione dovrà tuttavia essere accompagnata da una sollecitazione più ampia al Governo per rivedere, tramite decreti correttivi, l'impostazione generale data al riordino del sistema
ricerca nella direzione di una vera valorizzazione dei ricercatori.

A questo proposito va segnalata la risposta positiva del Presidente del Senato alla richiesta, siglata congiuntamente dall'ANPRI e dalle altre sigle sindacali, di Suo intervento a fronte della inadeguata rispondenza tra i decreti approvati dal Governo e il parere della Commissione Bicamerale.

E' comunque indispensabile che tutti i ricercatori e tecnologi prestino all'attuale momento particolare attenzione e siano pronti ad assicurare all'azione dell'ANPRI il massimo sostegno, anche concorrendo a determinare le iniziative di mobilitazione più efficaci per il conseguimento degli obiettivi sopra messi in evidenza.



Patrizia Ciarlini

Segretario Nazionale ANPRI
Responsabile per il CNR