Data:26.1.1998 alla c. a. del Direttore Generale ENEA dott. Renato Strada p.c. a: Presidente ENEA Vice-Presidente ENEA Membri del Consiglio di Amministrazione Membri del Collegio dei Revisori dei Conti l.re Thaon de Revel, 76 00196 Roma fax 3627 2779 Oggetto:operazione di revisione della situazione di inquadramento e retributiva del personale (anche nota come "dinamica"), in attuazione del CCNL ENEA '88-'91. Con riferimento all'operazione di "dinamica" citata in oggetto: ---Si riconfermano i rilievi gia' espressi nelle comunicazioni inviate da questa Associazione ed allegate alla presente (Allegati 1-5). In particolare si richiamano le sentenze di merito con cui il TAR del Lazio ha accolto le tesi dell'ANPRI e di CGIL, CISL ed UIL, relativamente alla data di decorrenza dell'operazione di dinamica. Sull'operazione in oggetto inoltre pende il definitivo giudizio di merito del Consiglio di Stato che, qualora confermasse le sentenze del TAR, annullerebbe quanto fatto dall'Ente. ---Si ravvisano inoltre i seguenti due ulteriori profili di illegittimità nella procedura di "dinamica" avviata dall'Ente: -attribuzione ad un medesimo dipendente, per dinamica, di un livello/gradino uguale o inferiore a quello già attribuitogli per effetto delle norme transitorie. Tutto ciò poichè la data di decorrenza dell'"operazione di dinamica" di cui all'oggetto è successiva alla data di decorrenza delle "norme transitorie". Le norme transitorie (art. 91 comma 1 del contratto '94-'97 per l'area dirigenziale) infatti recitano: "In relazione a quanto disposto dall'art. 1 del presente contratto, si procederà, con decorrenza 31.12.1995 all'inquadramento nel livello 9.0 del personale attualmente inquadrato nel livello 8.0 e 8.1 ....."), mentre la delibera ENEA (96) 59/ C.A del 15 febbraio 1996 recita che "Gli effetti dell'operazione di dinamica decorreranno dal 1 gennaio 1996"; -inoltre l'attribuzione, attraverso il meccanismo della "dinamica", del 9° livello, comportando il passaggio al contratto dell'area dirigenziale, costituirebbe violazione delle norme regolamentari che prevedono, come unica modalità di accesso all'area, attuate le norme transitorie, la modalità concorsuale. ---Anche in preparazione di un incontro al quale questa Associazione dovrà essere chiamata, in quanto previsto dalle procedure del contratto '88-'91 di cui l'operazione di dinamica è un istituto e del quale l'Associazione è firmataria, si vuole conoscere: la consistenza effettiva del budget e la sua ripartizione, anche come numero dei passaggi di livello/gradino tra le varie figure professionali, con particolare riferimento alla categoria dei laureati. Al proposito si ricorda che: 1) Il CCNL ENEA '88-'91, Appendice 1 "metodologia e processo di valutazione delle attività svolte dal dipendente ai fini del passaggio di livello e dell'attribuzione dei gradini 8.1 e 9.1" stabilisce al punto 6 che: "dovrà procedersi comunque all'esame della posizione lavorativa ........... in rapporto alla declaratoria del livello 9, per i dipendenti con 8 anni di servizio e di laurea e 3 anni di permanenza effettiva nel livello/gradino 8.1. 2) Il Ministro dell'industria, con lettera all'ENEA del 8 febbraio 1996 prot.n.877218/EN14/XVII, in particolare prescrive che: "dovrà essere rivista la distribuzione degli incrementi medi mensili pro capite tra le diverse figure professionali ...... in particolare, mentre non si esprimono obiezioni in merito all'incremento retributivo medio mensile pro capite di Lit 19.100 indicato per il personale laureato non dirigente, non si ritengono giustificati gli incrementi retributivi medi ipotizzati dalla citata delibera del 22.12.1993 per il personale diplomato (di Lit 7.200) e per il personale non diplomato (di Lit 8.700). Occorre ridurre sensibilmente (a un quarto) tali importi, limitando gli interventi a casi singoli del tutto eccezionali, con conseguente riduzione dell'importo dell'incremento medio mensile pro capite dal valore proposto di lire 35.000 al valore di Lit 23.000 circa" 3) La circolare DG n.578 del 29.7.1996 nell'Allegato sui "criteri e modalità per i lavori delle commissioni di valutazione delle proposte di passaggio livello/gradino" prevede: "In relazione alla valutazione delle proposte di passaggio di livello/gradino si ricorda che le priorità indicate dalla direzione dell'Ente, e alle quali la macro unità dovevano attenersi per la definizione delle proposte stesse sono le seguenti: LAUREATI a)assegnare priorità ai passaggi 8.0 > 8.1 8.1 > 9.0 con particolare riferimento ai dipendenti aventi anzianità superiore a sette anni. b)effettuare passaggi 9.0 > 9.1 9.1 > 9.2 essenzialmente per i responsabili di struttura". 4) La circolare DG n.585 del 22.10.1996 prevede: "1. Facendo seguito alla circolare n.565/DG, a precisazione delle indicazioni ivi contenute, si comunica quanto segue: a)si conferma, anche a seguito dei contenuti dell'ipotesi di rinnovo del CCL ENEA recentemente siglato, la priorità assegnata ai passaggi di livello 8.0 - 8.1 e 8.1-9.0; in particolare alla luce delle proposte formulate dai Dipartimenti si prevede per il personale laureato che circa l'80% dei passaggi interessi i dipendenti attualmente in quadrati in 8.0 e 8.1; ............." ---Si vuole conoscere quale sia l'eventuale budget ed il numero di persone interessate ad analoga operazione di dinamica per i dirigenti (FNDAI) dell'Ente. In considerazione del fatto che, disattendendo precise norme dei precedenti contratti, l'ENEA non ha svolto operazioni di "dinamica" dal 1989 (togliendo così per molti anni ai dipendenti l'unica possibilità di carriera e di riconoscimento economico), questa Associazione chiede di discutere una soluzione legittima ed equa che riduca l'attuale sperequazione economica che in particolare affligge il personale laureato. Una tale soluzione di rottura con la vecchia gestione sarebbe un forte segnale dell'auspicato rinnovamento che deve portare ad una riforma strutturale dell'Ente per ricollocarlo nel naturale contesto degli EPR, come peraltro indicato dal Parlamento e dal Governo. Nel ringraziarLa per l'attenzione, Le rinnoviamo quindi la richiesta di incontro urgente e rimaniamo in attesa di un Suo cortese e sollecito riscontro. Distinti saluti Il RESPONSABILE ANPRI-EPR per l'ENEA (dott. ing. Fausta Finzi) Il Vice RESPONSABILE ANPRI-EPR per l'ENEA (dott. ing. Giancarlo Chiocchia) ALLEGATI: 1-Lettera indirizzata dall'ANPRI-EPR al Consiglio di Amministrazione, p. c. al Ministri della Funzione Pubblica e dell'Industria del 3.6.1996 2-Lettera indirizzata dall'ANPRI-EPR al Presidente e p. c. ai Ministri della Funzione Pubblica e dell'Industria, al Direttore Generale, ai Direttori di Dipartimentodel 4.10.1996 3-Lettera indirizzata dall'ANPRI-EPR ai Consiglieri di Amministrazionedel 16.6.1997 4-Lettera indirizzata dall'ANPRI-EPR a Presidente e Direttore Generale ENEA del 21.10.1997 5-Lettera indirizzata dall'ANPRI-EPR a Direttore Generale ENEA e Direttore PERS e p. c. ai Ministeri della Funzione Pubblica e dell'Industria del 11.11.1997