Ruolo della paternità in san Girolamo: aspetti psico-pedagogici

dott.sa Manuela Tomisich

Vi ringrazio dell'attenzione. 
In prima battuta intendo riproporre una riflessione a margine del vostro carisma e di un suo particolare significato: "chiamarsi padre".
È un carisma del tutto particolare, che ha a che fare con il tema di cui ci occupiamo con le sue proprie specificità. Cercherò di lavorare secondo quella filosofia che definisce una caratteristica del pensiero femminile, dicendo che la donna pensa per immagini e che gli uomini hanno il pensiero astratto e cercherò di porre alcune immagini, alcuni pensieri, alcuni spazi, come delle isole sulle quali sarà possibile poi lavorare, riarticolare significati, riarticolare senso. 
Una prima riflessione che vi propongo è che si tratta di un fatto concreto che si verifica qui come nella vita e che continua a stupirci, perché a parlare degli aspetti psico-pedagogici della figura del padre è una donna. Ciò non è legato solo al fatto che conosco un po' la realtà somasca; il fatto che sia una donna indica anche altre cose, ossia vuol dire soprattutto che alcune piste di riflessione all'interno di una società senza padre in qualche modo coinvolgono la necessità di ri-declinare insieme il maschile e il femminile, di fare i conti con le dimensioni di genere, dimensioni che rappresentano la chiave naturale attraverso la quale è possibile rivisitare, ri-pensare, nel senso di pensare di nuovo, la figura del padre.
L'obiettivo che mi pongo è di elencare alcuni punti sul tema della funzione psico-pedagogico della figura del padre, punti che attengono allo svolgere di alcune funzioni: 
* funzioni che sono giocate da tutti gli adulti nel sociale;
* funzioni che si sostanziano nell'impresa della crescita, dello sviluppo, del raccordo fra le generazioni.
Quello di giocare entro un'impresa che non è personale, ma generazionale, che è quella della crescita, dello sviluppo, della storia della connessione fra generazioni è un compito che tutti gli adulti hanno. Si tratta, perciò, di vedere, dentro quest'impresa, quale sia lo specifico della funzione paterna. Le dimensioni della crescita, dello sviluppo, del raccordo fra le generazioni sono gli elementi che caratterizzano la dimensione del "familiare", da intendere come categoria per leggere il mondo, non del familiare in senso stretto, ma, un "modo di pensare" e come tale attiene allo specifico umano. Vorrei che questo fosse un concetto importante, poichè la dimensione familiare come categoria è una dimensione che prescinde la nostra appartenenza alle singole famiglie, sia essa una famiglia umana, sia essa una famiglia scelta, sia essa una famiglia di fraternità, sia essa una famiglia più allargata. La dimensione familiare attiene allo specifico umano perché dice quello specifico che gli uomini hanno di stare nella storia. Gli uomini stanno nella storia "facendo famiglia", costituendo famiglie, appartenendo a famiglie. Lavorando sulla dimensione della familiarità come categoria ed entro la dimensione della famiglia come categoria di pensiero, gli elementi che specificano proprio la familiarità sono la crescita, la gestione della crisi, la dimensione dello sviluppo, la dimensione dei cicli di vita...
Il familiare è ciò che caratterizza l'umano: dentro questo sviluppo del familiare, come si colloca la dimensione paterna? Dentro tutto questo pensiero, la connessione fra gli spunti e poi come questi spunti hanno a che fare con il carisma somasco viene lasciato alle vostre riflessioni successive, però credo che si potrebbe dialogare su queste dimensioni specifiche del carisma somasco dentro la funzione di crescita, sviluppo, connessione fra le generazioni. Voglio solo ricordare due elementi che caratterizzano fortemente il carisma somasco. 
Un primo elemento interessante è la dimensione storica. I membri di questa congregazione sono  "padri", si chiamano padri. Questo nome dice altro oltre a ciò che esprime perché richiama il significato profondo di un'immagine dentro la quale ci riconosciamo. Che cos'è il nome di una persona? È la sua unicità nella storia. Allora i somaschi si chiamano "padri": questo è il loro nome. Il loro cognome è "somasco". E questo sembra un elemento interessante perché in questo cognome (somasco) i  "padri somaschi" dicono la loro specificità connessa ad una dimensione alta di questo carisma. 
L'altro argomento, che sembra interessante in questo carisma e che richiama l'attenzione sulla dimensione e sugli aspetti psico-pedagogici della paternità, è dato dal fatto che questo carisma si sostanzia in uno stile, che è lo stile educativo dei somaschi ed è uno stile di tipo  "familiare ", ossia è uno stile che mette a tema nel quotidiano, attraverso lo specifico della paternità, quelle dimensioni di crescita, di connessione fra generazioni a cui si fa riferimento sopra, indipendentemente da ciò che le persone fanno. È proprio del carisma somasco essere la dimensione di paternità, una dimensione di stile familiare.
Se noi pensiamo allo stile familiare dobbiamo richiamare immediatamente cosa intendiamo per famiglia, o meglio condividere ciò che noi sappiano, e quindi il significato della scelta che tanti facciamo. E allora, parlando di famiglia pensiamo ad una organizzazione di persone di genere diverso con legami che hanno una storia e che fanno, creano storia: la famiglia si colloca come un punto che connette il passato con il futuro attraverso il presente. In questo senso è un  "esserci". È un modo di rendere concreto l'essere passati nella storia, nel divenire della specie umana. Su questi temi dello stile, dello sviluppo, del familiare intendiamo riflettere partendo dalla provocazione data dal fatto che ci sia una donna che è qui a ragionare insieme a voi sulla figura del padre.
Ho già accennato prima, che ciò oltre che una sfida è anche una testimonianza di cosa stia avvenendo in questo momento su un versante culturale più ampio. Potremmo dire che proprio dal mondo femminile, da quello stesso mondo in cui, negli anni sessanta, è nato e si è svolto quel profondo fenomeno rappresentato dal femminismo, che emerge un richiamo costante e talvolta anche forte alla figura del padre, all'identità del maschile sia sotto gli aspetti pedagogici che psicologici.
Proprio quel mondo, il femminismo (non inteso nei suoi aspetti più deleteri) cosa aveva portato? 
Il femminismo ha portato una grossa innovazione nell'ambito del discorso psicologico, perché ha permesso di trasformare i modi di percepire e di percepirsi, di rappresentare sé e il mondo. In fondo dentro questo percorso che è stato portato avanti in modo così forte nel movimento femminile, c'è stata una sorta di cambiamento degli occhiali attraverso cui guardare il mondo. È questa è una dimensione, che, se volete, attiene alla dimensione di tipo psicologico.
Il femminismo ha cercato di puntare ad un mondo basato sull'uguaglianza, sulla assunzione di responsabilità - che poi questo sia riuscito è un altro discorso - ma tale tentativo è stato alla base di questo momento di ricerca, momento importante a cui il femminismo ha anche affiancato una nuova attenzione a come mettersi in relazione con la nuova generazione. A prescindere dai risultati, è importante dire che nell'emergere del fenomeno, che negli anni '70 ha dato origine al femminismo, si sono dati nuovi spazi a diversi aspetti psicologici, nuovi aspetti psicologici di organizzare la realtà, di pensare, di organizzare l'intervento nei confronti del futuro e anche di nuovi modi di pensare la connessione fra generazioni. È proprio da questo mondo allora che emerge un richiamo, un'attenzione alla figura del padre ai modi secondo i quali proprio la specificità del padre può organizzare, può dare origine a progetti per il futuro. In altri termini, il mondo femminile pone oggi l'allarme sui valori della differenza: che cosa vuol dire? Vuol dire che in qualche modo l'aver posto a tema la specificità della paternità ha fatto sì che le donne poste oggi in una situazione di solitudine si siano ritrovate a ripensare ai legami, al senso dei legami e al significato che i legami assumono, nella crescita delle nuove generazioni. Forse proprio la dimensione della solitudine costituisce la traccia femminile che attraverso la lettura del tema avvenuta nel femminismo, porta un nuovo senso nella possibilità di interpretare il maschile, in altri termini possiamo dire che solo attraverso la rilettura della specificità di ciò che è stato pensato, elaborato ed articolato in tutto il fenomeno del femminismo sotto l'aspetto psicologico, nei confronti dell'accudimento della prole, e dell'attenzione ai legami nelle generazioni e tra le generazioni, è possibile accedere a nuove modalità di pensare alla dimensione della paternità.
È una prospettiva molto complessa e propone di pensare a in che modo sia possibile una ridefinizione dell'identità maschile in maniera scissa da una ridefinizione del legame tra uomini e donne dentro una riscoperta del significato di identità, che attiene non soltanto ad una dimensione sociale. Questa dimensione sociale nuova richiede la messa in discussione di quelle maschere sociali che in qualche modo nei secoli abbiamo preso in mano e che i giovani soprattutto oggi mettono in ulteriore discussione, cercando nuove sintesi condivise attraverso una messa in comune di modi diversi, non antitetici ma diversi e considerando la diversità non trasformabile in una confusione. Solo attraverso un lavoro di questo genere sarà possibile infatti affrontare le sfide del nuovo millennio, sfide che si ripropongono dentro un'ottica di complessità. Oggi in una società senza padri cosa vuol dire essere padre? Che cosa significa essere padri e quali sono gli aspetti psicologici dell'essere padri? Se noi pensiamo a tutta la storia della psicanalisi la figura paterna è stata il nucleo intorno al quale si articola tutta la declinazione dell'impianto psicanalitico da cui sono poi venute a sciogliersi tutta una serie di riflessioni. La figura della paternità è stata proprio il perno del tema di ricerca psicanalitico. In fondo se si riflette l'Edipo freudiano costituisce un po' il nucleo intorno al quale si è costruita la riflessione sulla crescita, sull'individualità, sull'individuazione e sul significato... di sé. È il nucleo fondante della ricerca di Freud e quindi proprio il padre e il suo significato sullo sviluppo delle nuove generazioni costituisce il fulcro della ricerca in psicanalisi. Eppure nonostante la figura paterna abbia assunto un grosso peso nelle analisi psicologiche in una fase iniziale, poi per decenni non se n'è più parlato. Negli ultimi decenni nell'ambito psicologico e quindi là dove si va a capire come si costruiscono i modi per comprendere la realtà, si è profondamente enfatizzata la figura del ruolo materno. Sembra che, e questo è poi ciò che la nostra realtà italiana ha enfatizzato in questi anni, se uno non ha avuto un buon rapporto con la sua mamma, diciamo che lo "buttiamo via". Certo in qualche modo potremmo dire che anche la dolcezza , l'accudimento, l'attesa, sono diventate la funzione del padre nello sviluppo, nella crescita. Nella seconda metà degli anni '90, ed è per questo che forse noi in questo tema chiamiamo il padre come un tema cruciale oggi, finalmente in quello che è il campo di ricerca , di studio, di attenzione a quelli che sono i modi di costruire la conoscenza è riemersa la figura del padre, nel senso che è stato ri-trovato, ri-pensato, e questo padre gioca un ruolo decisivo nella crescita del bambino fin dall'inizio. Stiamo attenti a cosa vuol dire questa cosa. Da un lato si può pensare che quest'attenzione, questo padre che definisce, stabilisce sul versante della crescita una particolare attenzione fin dall'inizio della vita richiama oggi alcune figure, una iconografia oggi molto diffusa che sono un po' quelle che vanno sotto il nome più del "mammo" che del padre. Cioè la figura indifferenziata a cui fanno riferimento alcuni film "Il nastro", "Kramer contro Kramer", che è ormai decennale, equivale ad una via di pensare il padre come figura totale che svolge tutte le funzioni, in modo indifferenziato, per la crescita delle nuove generazioni. Accentuando in qualche modo una linea di tendenza che tende in questo nostro contesto post-sessantottino a negare le differenze. Allora non è questo il significato che si sta ritrovando. Questo è la dimensione del maschile che nega la differenza e che accentua le dimensioni narcisistiche. Questo credo sia importante da ricordare, perché in fondo, quando si parla di una attenzione alla riscoperta del padre si corre il rischio di cadere in queste situazioni, di negazione della differenza per fare una specie di melange che non ha niente a che fare con il padre. Anche se insieme a questo si fa emergere oggi un padre coinvolto nella relazione personale con i figli, attento non solo alle dimensioni di produzione (un padre che ripropone un modello antico che è quello del padre che va a caccia) quindi non solo un padre che procaccia ciò di cui si vive ma anche un padre che vive dentro la realtà familiare tutelando la trasmissione dei valori e delle regole sociali, quindi che vive dentro la famiglia, che si occupa delle prime fasi di vita del bambino, delle dimensioni espressive e di dialogo nell'ambito familiare, che si occupa del gioco e degli affetti. È come se questo padre dalla metà degli anni '90 sia stato ritrovato, e mentre si manifesta debba essere in parte da ri-scoprire. È un padre che però era sempre stato presente e io sottolineo questo perché era un padre che un po' sullo sfondo storicamente, portava delle cose preziose anche se queste cose non erano del tutto riconosciute. Cerchiamo di capire quali sono le cose che questo padre nello sviluppo può portare. Se facciamo riferimento un po' alle dimensioni storiche, vediamo che le funzioni che un tempo erano delegate al padre, quasi in un' ottica di separazione specialistica ed esclusiva di differenza nelle competenze della funzione genitoriale erano delle funzioni molto specifiche. Sono delle funzioni che oggi vanno rivisitate e che sono sempre connesse alla gestione dell'area dell'autorità. Voglio dire: la grossa fatica della ridefinizione della figura del padre è quella che ci pone nell'ottica di riscoprire l'area dell'autorità. In qualche modo nella suddivisione delle competenze della funzione genitoriale l'area dell'autorità è affidata al padre; l'area della gestione della convivialità, della gestione della quotidianità è affidata alla madre. Ad un certo punto e non per niente diciamo che avviene negli anni '70, si scopre che queste due funzioni sono state sovrapposte e spesso confuse correndo il rischio di un intervento dato a sorte al bambino al punto che si è negato significato all'autorità, ma anche significato alla convivialità, quindi alla possibilità di stare insieme: cosa significa oggi lo stare insieme? Quando si sta insieme? Davanti alla televisione? Non si sta neanche vicini alla televisione, perché ognuno sta davanti alla sua televisione; quindi non c'è neanche più "un insieme in presenza". E quindi come si fa a percepire quell'appartenenza che caratterizza il familiare se non lo si vive? Come si fa a vivere la dimensione del legame se il legame non è sperimentato? Sono domande che pongo, che si collocano nella riscoperta della dimensione del padre. Andiamo allora a rileggere questa funzione dell'autorità: che cosa fa l'autorità, restando sempre in questo campo che è il campo dell'intervento educativo, della declinazione psicologica dello psichico sul pedagogico. L'autorità si declina in attività molto concrete che sono quelle del prescrivere, del proibire e punire. Se ci pensate sono attività molto precise e molto complete; l'autorità nel quotidiano si realizza in questi tre livelli molto profondi che dicono di una funzione che accompagna l'azione, la valuta, ne costruisce il senso. Quindi in qualche modo l'autorità, dal principio dell'umanità, accompagna, valuta e costruisce il senso di ogni azione, cioè costruisce dei legami di significato dentro le cose che accadono. In questo senso l'autorità, essendo un tema cruciale, è specifico di tutti gli adulti, ma è specifico della funzione paterna sviluppare l'autorità. Poi vedremo come questa autorità sia difficile da gestire sulla nostra pelle, ma l'autorità è importante per questo motivo perché permette di dare senso e significato alle azioni collocandole dentro una storia e un progetto e, attraverso questa funzione, l'autorità permette la crescita, mette insieme il passato e il futuro attraverso ciò che gli uomini con le loro azioni fanno. Allora l'aspetto psicologico dell'essere padre, così importante in un certo momento storico anche all'interno della ricerca psicologica, viene a porsi come una nuova luce dove anche la funzione d'autorità va rivista, va ripensata e rivisitata. 
Guardate che questo non è soltanto un problema che riguarda i padri Somaschi con i quali si fa educazione, ma è un problema molto più ampio. Oggi uno dei problemi concreti del nostro sociale è quello che non c'è una funzione d'autorità che permetta di prescrivere, proibire, punire, cioè dare significato e senso a tutto ciò che si fa. Se "va bene tutto e il contrario di tutto" vuol dire che nulla va bene; ma nella confusione non è possibile la crescita. La crescita è possibile laddove si fa distinzione, laddove emerge la differenza. Allora su questo tema dell'autorità vi richiamo un'esperienza personale: ieri ero a Berlino (e penso non esista realtà più densa di sottolineature rispetto al tema dell'autorità come la realtà tedesca) e ho trovato interessante fare alcune riflessioni che vi porto collegandole a questo tema cruciale dell'autorità che rappresenta l'autorità paterna. A Berlino ho visto il luogo in cui hanno bruciato i libri nella notte dei cristalli e ho pensato a come questo atto, dica di un problema profondo con l'autorità. Il problema con l'autorità richiama il significato di autorità come distinto da autoritarismo. L'autorità permette e garantisce la crescita, l'autoritarismo la controlla e la inibisce. Allora stiamo attenti perché il rischio è quello dell'autoritarismo che è quello che si manifesta nella notte dei cristalli, nel bruciare i libri, nel bruciare la cultura, che al di là dell'atto concreto richiama una dimensione simbolica importante che è quella della connessione con il passato e quindi di bruciare i legami. Allora crolla questo concetto, perché richiamavo prima il carisma somasco che è un prendere atto della propria storia per dare nuovo spessore alla dimensione di padre; attenzione questa dimensione però ci dice di una ricchezza della storia somasca ma anche della necessità di non perdere queste connessioni al fine di non trasformare l'autorità in autoritarismo. 
È interessante su questo spazio di riflessioni fra autorità e autoritarismo richiamare il contributo del testo "Infanzia e società" di Erikson, e tutti abbiamo sempre letto e studiato la prima grande parte di questo testo in cui Erikson ci fa imparare tutta la sua scala di genetica e di sviluppo, ci spiega come di fatto un individuo non possa crescere se non dentro delle relazioni che non sono soltanto relazioni interpersonali, ma sono relazioni sociali. Ci sono due capitoli di questo testo che spesso non leggiamo e che in quest'ottica sono interessanti e sono "L'infanzia di Gorki" e poi la riflessione sull'infanzia di Hitler.  Allora le riflessioni su questi pezzi, e qui confermo che le donne usano un pensiero associativo più che un peniero logico, permettono di ri-pensare alla funzione paterna. Quando noi parliamo di paternità spesso parliamo di un'etichetta molto vasta dentro la quale ci mettiamo tutto, ma la lettura del  "padre Hitler" permette di pensare alla modalità di essere padre che è diffusa nella storia tedesca, ma io credo anche nella storia culturale italiana. Erikson mette in luce questo elemento che manca nel padre, lui dice nel padre Hitler, ma manca anche in fondo in una certa visione della figura del padre oggi, che è la gestione della funzione di paternità attraverso un'autorità intima. Credo sia una riflessione interessante perché l'autorità non è soltanto ciò che ti riconoscono gli altri, ma attiene ad una dimensione intima che deriva dall'integrazione di legami culturali e di metodi educativi che ciascuno ha costruito. Cosa vuol dire questo? Vuol dire che l'autorità ha una funzione di crescita se in qualche modo chi la esprime ha presente la dignità dell'altro e attraverso questo gioco tra due unità diverse è in grado di mettere in discussione o in connessione la dimensione di severità e la dimensione dell'obbedienza. Allora questo snodo è molto cruciale, spero sia abbastanza chiaro cosa volevo dire: l'autorità intima non è l'autorità che dà delle regole e che su queste regole si gioca a casaccio, o si gioca dentro una partitura predefinita, ma è un'autorità che previene e assume su di sé la fatica del dovere di esprimere l'io tenendo presente la bontà dell'altro. Allora il povero, l'emarginato... ha una specifica vita e quando san Girolamo dice "con questi miei fratelli io voglio vivere e morire" si è rifatto, a mio parere, questa profonda dignità dell'altro che caratterizza ciascuno. E lì in qualche modo gioca la sua funzione di padre. Allora in quest'ottica dice Erickon che il padre di Hitler era uno che di fatto non aveva un'autorità intima perché la sua presenza creava terrore e non-esistenze. Si pone questa figura di padre che "quando arriva nessuno respira".
La madre è sostanzialmente un'alleata perversa perché gestisce il potere di dire al padre che cosa i figli hanno fatto e questo porterà in gioco una serie di collusioni o anche di umiliazioni. Attenzione! Sottolineo questo, perché: quante volte all'interno delle comunità il padre arriva e nessuno respira, oppure appena il padre si assenta tutto cade nel  "caos" finchè ritornato non ristabilisca le precedenti regole rigide. C'è poi il momento sì, noi lo sappiamo, perché lo specifico di Girolamo è quello di condividere il quotidiano, di non stare altrove e come vedete è estremamente più complicato questo gioco di incastri, questa fatica del gestire l'autorità nel quotidiano. In fondo, se penso a san Girolamo devo pensarlo come uomo vivo dentro la storia ed è possibile avere l'autorità intima solo se si è in grado di integrare il passato e il presente in una prospettiva di futuro nella vivezza del quotidiano. Quindi in qualche modo se si è in grado di restare nella storia, pensate cosa vuol dire stare nella storia: vuol dire considerare che i ragazzi a rischio di oggi non sono gli stessi ragazzi a rischio di dieci anni fa e se noi usiamo delle procedure che ripetono quelle di dieci anni fa anche se considerano le dimensioni di proibizione, di limite di attenzione, di punizione senza revisione non siamo nella storia, siamo fuori della storia. Allora se penso a san Girolamo la sua vicenda ci dice che lui nella storia non solo c'è stato, ma l'ha letta, l'ha interpretata e l'ha trasformata. In questo senso si è posto da padre, nel senso che si è posto come un'autorità etica, un'autorità che nell'intimo ha gestito la funzione di prescrivere, proibire e punire rispettando e riconoscendo la unicità dell'altro, lasciandosi da essa interrogare costantemente.
Dal punto di vista psicologico non è soltanto la funzione di esprimere autorità, ma è anche quella di dare modo di espressione alla funzione di virilità, cioè di dare modo di esprimere ciò che all'interno delle diverse culture, nelle diverse classi sociali caratterizza un genere. Capite che ancora una volta ritorna la dimensione importante di stare attenti alla differenza. Parlare di identità maschile allora significa dopo anni permeati dal mito dell'uguaglianza (questo lo richiamo perché sono una donna che dice queste cose) rivisitare il tema della differenza. Per anni si è accentuato il mito dell'uguaglianza mentre credo che pensare ad una rivisitazione della figura del padre necessiti di riportare a tema la differenza. Perché? Perché è il padre che pone la differenza. La pone all'interno della generazione e tra le generazioni. La differenza è ciò che permette la fertilità, la possibilità di garantire la vita, la continuità. Solo nella differenza è possibile la vita, "gli omologhi non sono fertili", è una frase che sottolineo sempre e anche se poi ci saranno le clonazioni e avremo tante pecore Dolly, ma si scopre che questo tentativo umano di mettere in gioco delle conoscenze si scontra con le dimensioni di fondo che sono le dimensioni che la vita nasce dalla differenza, dall'incontro della differenza e che la differenza è posta dal punto di vista concreto, ma anche dal punto di vista psichico dal padre. È il padre che fa  "la differenza". Allora il maschile paterno ripropone oggi la necessità di ripensare al modello formativo di definizione della propria identità, ma anche pone il tema che questa normatività non sia più la stessa: oggi non è più possibile essere padre sulle orme dei nostri padri. Dentro la realtà somasca non è più possibile gestire le realtà somasche nello stesso modo dei predecessori di molti anni fa. D'altro canto però è importante trovare dei nuovi modi di definire questa stessa funzione e questi sono modi diffusi anche a livello culturale generale. Cioè non è più possibile essere padri come lo erano i nostri padri ma si deve imparare a svolgere la stessa funzione in un modo nuovo, talvolta completamente diverso. Questa è una grossa sfida che può essere un elemento critico e questa è la tensione che oggi caratterizza la dimensione psicologica dell'essere padre. Una tensione fra il senso profondo della funzione svolta in passato e la ricerca di nuove modalità espressive che permettano a questa funzione di concretizzarsi. Allora è come dire che il ruolo sociologico del padre ha un compito di modulare spazi nuovi tra continuità e novità, tra permanenza e trasformazione. Quali sono allora gli aspetti pedagogici dell'essere padre cioè, in altri termini: quando parliamo di essere padri oggi, che cosa vuol dire nella quotidianità di intervento "fare il padre"? È vero che spesso si fa anche il "mammo", però è anche vero che questa tensione che prima citavo si gioca tra ricercare una nuova collocazione alla funzione di autorità e la complessità del vivere attuale, e qui ci sono modi diversi di esplicitare questa funzione della relazione intergenerazionale. Allora quando parliamo dei padri non possiamo parlare di un gruppo omogeneo così come non si può parlare del babbo o della mamma italica, ma si può parlare di tante madri diverse. Perché non è vero, e mai come oggi, che i padri siano una specie unica. I padri oggi sono molto diversi fra loro e testimoniano, anche in modi molto diversi, mi pare, la loro specificità. E questo perché? Perché siamo in una società dalla dimensione estremamente complessa, ma siamo anche in una società denormativizzata, cioè in una società in cui non ci sono norme. Quindi in questa deregulation che da un lato ci permette di ottenere dei passaggi aerei ad un prezzo più basso in certe situazioni, ma che dall'altro tesse, soprattutto in campo educativo, una serie di veli, circa gli elementi fondanti, che sono gli elementi tecnico-normativi che appartengono al codice simbolico paterno, si corre il rischio di offuscare le dimensioni etiche che appartengono al codice simbolico paterno. Va bene tutto e il contrario di tutto, e attraverso questo si fa fuori il padre, si fa fuori l'autorità, si fa fuori quel sostegno alla crescita che permette di raggiungere degli scopi. Pensate come questo oscuramento, noi lo ritroviamo per esempio in maniera molto precisa, nelle sue ricadute più drammatiche quando operiamo con l'adolescente, dove l'interagire con un padre diventa estremamente più complicato perché costringe a fare i conti con dimensioni etico-normative inesistenti, mai viste, mai sperimentate ed è quindi come cominciare a ricostruire non partendo da qualcosa, ma facendolo a metà strada: ciò è molto difficile. Allora è molto più facile oggi pensare che non sia complesso fare il padre e che si possa improvvisare. Ma se riflettiamo sulle realtà concrete e ci chiediamo che cosa fa un padre oggi? Possiamo rispondere che molto spesso fa il compagno di gioco, fa il padre delegante, fa il padre ospite, il padre che sia impegnato... sono modelli di fare il padre oggi; modi più che modelli, che al di là della valutazione che noi possiamo dare sono modelli che attengono in fondo ad una ridefinizione, ridiscussione di ciò che pone il gioco fra le generazioni. Un padre ospite, un padre compagno vale così, ha un certo peso. Sono dei padri che negano la dissimetria, ma che altresì dicono della fatica di trovare un legame con la generazione successiva. Perché trovare il legame con la generazione successiva significa assumersi delle responsabilità. L'altra faccia della medaglia della funzione di autorità è infatti l'assunzione di responsabilità. Definire carenze vuol dire allora porre dei limiti ma vuol dire anche assumersi il senso e il significato di quel limite. F. Dolto parla di funzione di castrazione simbologenica, cioè in grado di sviluppare simboli come funzione importante attribuita al padre. Io credo che questo sia importante perché è il padre che pone limite, un limite che è importante, necessario ed è imprescindibile, perché è proprio attraverso il limite che è possibile pensare, simbolizzare, andare oltre, mettere insieme nuovi significati. Allora dal punto di vista dell'intervento concreto, dell'intervento quotidiano dei padri somaschi, la funzione del padre dal punto di vista pedagogico è quella di porre il limite, perché il limite è ciò che permette la scoperta del sé; solo quando io sperimento il limite infatti scopro il mio esserci. Solo scoprendo l'altro, solo incontrando l'altro, scopro la mia identità. Se non incontro l'altro io posso pensarmi completamente diverso. 
Ma il padre come garantisce il limite? Lo pone, dà le condizioni per la crescita, ma se ne assume anche la responsabilità nel senso che risponde del suo definito e dato. Attraverso quest'azione rende completa l'autorità come risorsa della crescita.
In conclusione il primo punto che è chiaro è che il dibattito sulla paternità e sul suo significato, nasce e si sviluppa oggi anche dalla radice della rivoluzione femminista, quindi non è possibile pensare a percorsi separati, antitetici tra universo maschile e femminile, ma neanche che sia possibile pensare a confusioni di genere. Questo credo sia importante. Non è possibile pensare ad una confusione così come non è possibile pensare a percorsi che non siano in dialogo costante e continuo. È necessario ripercorrere le specificità di genere per dare spessore al genere. Quindi bisogna attraversare le differenze ideologiche per recepire il compito comune che è quello di arrivare ad una nuova modalità di competenza e di coscienza che sappia generare altra cultura. Non si tratta di pensare uomini contro donne, ma donne e uomini che riprogettano culturalmente la funzione e l'attenzione nei confronti delle nuove generazioni. Se voi ci pensate, Girolamo su questo tema ha giocato in maniera davvero enorme nei confronti degli orfani, delle nuove generazioni. 
L'altro punto è che lo specifico paterno sul versante psicologico si caratterizza per essere investito dalla rappresentanza di autorità e di virilità. La virilità può essere rivista attraverso un'architettura antropologica e culturale che ripropone di ripensare ad uno stile di genere alle soglie del nuovo millennio. L'autorità invece va rivista nel suo significato più profondo di strumento indispensabile per la crescita. Questo vuol dire che non si tratta di rileggere e ripetere comportamenti e schemi che possono attraverso, per esempio, modalità quali il patriarcato riproporsi come dimensioni di diminuzione della crescita, ma piuttosto di ripensare a nuovi modi di definizione del limite di regola e di differenza. Io credo che non sia possibile lo sviluppo se non nella differenza ed è il padre che attraverso la sua funzione pone la differenza, dà, garantisce la regola, garantisce la legge e apre la speranza per il futuro. Qui richiamo ancora due cose molto veloci: una società senza padre che cosa vuol dire, qual è il significato profondo? Una società senza padre è una società in cui manca la speranza per il futuro, perché le norme non sono più garanzia, non affondano nella tacita certezza condivisa che sicuramente chiude ma anche difende. Credo che in questo senso la funzione paterna fa pensare a come molte volte i nostri ragazzi siano frutto di società senza padre, cioè società dove non ci sono norme; ma le norme costituiscono un patrimonio e il futuro è garantito dall'incontro di matrimonio e patrimonio, altrimenti non c'è famiglia. È proprio la loro unione di matrimonio e patrimonio che permette il futuro: il matrimonio lega i membri di una generazione, il patrimonio permette la connessione fra le generazioni. 
Io credo che san Girolamo sia stato padre nel suo pensare ai rapporti e ai legami fra i pari, pensando ai membri delle sue comunità a tutti i livelli (i rapporti tra i ragazzi, i rapporti tra i padri, i rapporti tra gli adulti) quindi una visione profetica di connessioni, differenze, pur nella funzionalità dello scopo, ma è stato anche padre nel garantire attraverso il suo carisma uno sviluppo che non tenesse conto solo del qui ed ora, ma che connettesse il passato con il futuro. Io credo che pensare alla funzione del padre in una società come la nostra, in cui gli aspetti di tipo psico-pedagogico siano così in evoluzione, così in divenire, sia quello di ri-desiderare ancora una volta la funzione della paternità dentro una rilettura profonda di quello che è il messaggio di San Girolamo che è sicuramente un messaggio storico, culturale, etico, ma anche operativo nel quotidiano, nel vivere la quotidianità con uno stile che attiene all'esercitare la funzione paterna attraverso l'esplicitazione nel quotidiano di quella funzione di crescita che caratterizza l'autorità e che si propone nel "prescrivere, proibire, punire" nell'ascolto costante e continuo dell'identità e diversità dell'altro (*).

(*) Si tratta della trascrizione di un intervento e pertanto anche il linguaggio usato richiama la lingua orale.