Il socialismo dietro la macchina da presa

Intervista di Vittoria Prisciandaro a KEN LOACH

Jesus Giugno 2001

È il regista dei diseredati di tutto il mondo. Per primi quelli di casa sua - l'Inghilterra degli slums, degli operai disoccupati, delle famiglie in mano agli usurai - e poi di quelli d'Oltreoceano, i messicani clandestini negli States della globalizzazione e i popoli latinoamericani, pedine senza valore sullo scacchiere internazionale.

Ken Loach è un signore dall'aria mite, dal look un po' dimesso, lontano dallo stereotipo del regista alla moda e salottiero. È esattamente come te lo aspetteresti vedendo i suoi film: nessun cedimento alle formalità e all'happy end, diretto nel parlare, pronto a smorzare ogni tentativo di trasformarlo in un divo.

Loach è un intellettuale militante e non lo nasconde. Il suo cinema usa le vicende minime, le storie dei poveri con nome e cognome, per farne una parabola dei meccanismi generali di sfruttamento della dignità della persona, a ogni latitudine. Un'analisi che però non cede al cinico disincanto, ma piuttosto mette in luce i tentativi di resistenza da parte dei "piccoli", degli oppressi, alle prese con i soprusi non solo dei potenti, ma anche di chi dovrebbe difenderli.

Invitato a Parma dal centro culturale Edison, nell'ambito delle celebrazioni verdiane, il regista britannico non esita a mettere in chiaro il suo "credo": «Capisco che per organizzare un evento sia importante chiedere il sostegno di istituzioni private, ma i miei collaboratori e io siamo sempre stati molto critici verso un sistema che finanzia la cultura con il supporto delle banche». Passato il momento di imbarazzo generale, l'incontro con la stampa procede senza problemi. E alla fine, nel tempo rubato al pranzo, Loach è disponibile per un'intervista.

Nei suoi film, ad esempio in Terra e libertà, la sinistra si dilania in lotte intestine, mentre "fuori" la destra prende il potere. È la storia della sinistra un po' in tutta Europa. Divisioni che rischiano di distogliere l'attenzione da problemi più grandi. Quali sono, a suo parere, le radici di queste divisioni?

«Per rispondere bisognerebbe prima capire cosa intendiamo per sinistra. A mio parere, infatti, le persone che oggi rivendicano di essere di sinistra pensano in realtà con categorie di destra. E sono tanti. Mi riferisco ai socialdemocratici, per esempio al Labour Party nel mio Paese. L'analisi fondamentale da fare è come ci si relaziona al progredire del capitalismo. Mi sembra che l'agenda che segue la cosiddetta sinistra sia quella di adeguarsi, pensando che se gli affari vanno a gonfie vele cresce la ricchezza e migliorano le condizioni di vita per tutti. Questo modo di pensare è di destra. La sinistra, come la concepisco io, vuole cambiare, non pensa che il capitale debba progredire, ma che si debba andare in un'altra direzione, opposta, che possiamo definire socialismo. Ma questa sinistra, quella vera, è minoritaria».

Che cosa intende oggi lei per socialismo?

«È difficile dare una risposta breve. Direi in sintesi che è una democrazia completa, cioè sia politica sia economica. In altre parole vuol dire poter decidere cosa produrre, come farlo, per chi, a quali condizioni, e come usare le risorse naturali e poi la ricchezza prodotta democraticamente. Perché le risorse sono in comune, di tutti, e lo stesso i mezzi di produzione. Ma esattamente come arrivare a tutto ciò? Dipende da come ci opponiamo a ciò che oggi è sbagliato, quali strade e quali mezzi usiamo per fare resistenza e operare il cambiamento. Ma questo dipende da noi. Ed è una grande sfida».

Si parla del cosiddetto popolo di Seattle. È il nuovo spettro che si aggira per il mondo?

«Le manifestazioni che abbiamo visto a Seattle, o i cosiddetti "movimenti di strada" contro la globalizzazione, sono abbastanza fragili dal punto di vista ideologico, ma hanno un vero senso di resistenza. Per la sinistra oggi la sfida potrebbe essere unirsi a questo movimento e aiutarlo a sviluppare il suo pensiero. Aiutarlo a crescere, senza sostituirsi a esso».

Chi sono i proletari oggi?

«Basta guardarsi intorno per vedere chi è proletario: nelle strade, fuori dalle fabbriche, tra i clandestini...».

Al centro dei suoi film ci sono poveri e oppressi. Quanto questa scelta l'ha ostacolala nella produzione delle sue opere?

«La mia esperienza è che l'economia influenza la politica, che a sua volta influenza la cultura. In termini di cinematografia, questo significa che i film vengono interpretati come prodotti che devono soddisfare l'idea che i produttori hanno del mercato. L'effetto dell'ideologia dominante è che oggi libertà significa libero mercato. Quelli che come me cercano di sovvertire questo sistema sono nell'occhio del ciclone, perché vanno controcorrente, proprio come le manifestazioni del popolo di Seattle. L'esperienza di noi tutti è che i temi propri della vita della gente non vengono riportati nei film, ma neanche nel teatro, forse indirettamente nella musica popolare. L'esperienza della disoccupazione, il problema della distruzione dell'ambiente, o quello della povertà vengono ignorati, tranne in rari casi. Il motivo è che parlare di poveri non è commerciale, non promette guadagni. Così il problema per un regista è cosa e chi mettere sullo schermo e perché. Se prendere le star di Hollywood o invece scegliere degli operai, delle persone di servizio, degli attori non professionisti, come ho fatto in alcuni film. La scelta è se fare cinema seriamente o far aumentare il bilancio di una banca».

Nei suoi film non manca l'apparizione di qualche sacerdote controcorrente. In generale, secondo lei, quale il ruolo delle Chiese nel porre un argine all'egemonia del mercato?

«La Chiesa non ha avuto un ruolo fondamentale nell'opposizione al fascismo in Europa, anzi al contrario... D'altra parte la teologia della liberazione è partita da sacerdoti impegnati con la gente, con i poveri, e non so quanto sia stata approvata da Roma. Alcune esperienze, come i preti operai o altre che sono venute dal basso, dalle comunità di base, sono importanti, ma secondo me la Chiesa come istituzione è fondamentalmente repressi va».

Vittoria Prisciandaro Jesus Giugno 2001

II regista inglese Ken Loach è nato a Nuneaton, nel Warwickshire, il 17 giugno 1936. Durante gli studi di giurisprudenza a Oxfbrd ha iniziato a lavorare come attore e aiuto regista teatrale. Dopo una serie di documentar! per la televisione inglese, negli anni '80 si afferma come autore di film incentrati sulla situazione della classe operaia durante l'era thatcheriana.

Tra le opere più famose del regista inglese si segnalano Riff Raff, Piovono pietre, Ladybird Ladybird, My name is Joe, Terra e libertà e La canzone di Carla. L'ultimo film, Bread and Roses, è dedicato ai messicani che lavorano negli Usa.