Radioamatori e antenne.

editor: Daniele Biasoni.

Ham Radio
IZ2BPV

Risoluzione consigliata: 800x600.

Home Page   Diritto d'antenna   Dati personali e links   Il mio HF   L'antenna in uso   Foto del Condominio   Download   ...ecco la Sentenza!

Pagina 19

01    02    03    04    05    06    07    08    09    10    11    12    13    14    15    16    17    18    19    20    21    22    23

In data 09/10/2000, ricevetti dall'Avv. Alberto Baccani la copia del fax che il nostro corrispondente di Busto Arsizio, Avv. Dario Baragiola, gli aveva fatto pervenire.

Ecco di seguito, il testo integrale del fax:

In data 03/11/2000 ricevetti copia del verbale dell'udienza tenutasi il 04/10/2000.
In buona sostanza, nella predetta udienza, l'Avv. Zeuli pretese il richiamo del CTU, contestandone la perizia appena depositata.
Fece espressa richiesta affinché il CTU si recasse a visionare un'installazione d'antenna, presso una villa distante dal Condominio Montesanto solamente alcune centinaia di metri, affermando altresì, che tale installazione coincideva perfettamente con le richieste del condominio e che il costo complessivo, sentito il proprietario, non superava il milione di Lire! A supporto di quanto detto, produsse tre fotografie del luogo e dell'installazione portata ad esempio!
A onor del vero, va detto che l'installazione alla quale l'Avv. Zeuli faceva riferimento, è posta in un giardino di una villa singola, ben più ampio dell'area in esame del Condominio Montesanto, e soprattutto, che l'antenna ivi presente, è in realtà una quattro elementi per i 27 Mhz! Praticamente non più di qualche chilogrammo d'antenna, sostenuta da un palo telescopico per antenne TV non più alto di 5 o 6 metri!
Evidentemente, il mio progetto d'antenna che consegnai sin dall'inizio della causa, (completo in tutte le sue parti, antenne ed accessori vari), era già stato "dimenticato" dalla controparte! Ovvio!
L'altra osservazione degna di nota fatta dall'Avv. Zeuli, si riferiva ad un eventuale danno, o presunto tale, che l'installazione d'antenna da porsi sul tetto del condominio, potesse arrecare alla salute dei condomini che alloggiavano nelle strette vicinanze!
Per tutti questi motivi, riformulò nuovamente la richiesta di richiamo del CTU per chiarimenti!
E infatti...

Ecco qui il testo dell'ordinanza che seguì alla predetta udienza, che in data 03/11/2000 ricevetti dall'Avv. Alberto Baccani.

Come si può notare,  il caso non è affatto chiuso!
Oltretutto, all'udienza del 13/12/2000, per una strana circostanza, il Giudice Dott. Marchegiani fu costretto a rinviare l'udienza per l'ennesima volta, in quanto per la controparte non si presentò nessuno!
Difatti, accertato il mancato ricevimento della cartolina di convocazione dell'Avv. Zeuli, che il postino o chi per esso avrebbe dovuto far firmare alla consegna, al Giudice non rimase altra alternativa se non quella di rinviare l'udienza in altra data!
Tale data fu fissata per il giorno 21/02/2001.

All'udienza del 21/02/2001, erano presenti l'Avv. Alberto Baccani, l'Ing. Silvio Aspes e l'Avv Zeuli. L'Avv. Alberto Baccani chiese al Giudice di poter produrre una sentenza del G.I. Dott. Castellini del Tribunale di Milano, relativa all'inapplicabilità per i Radioamatori del D.M. 10/9/1998 n° 381.
L'Avv. Zeuli immediatamente si oppose chiedendo formalmente che si facesse un ulteriore supplemento di perizia in merito, e fu così che venne quindi richiesto al CTU, Ing. Silvio Aspes, d'integrare la propria relazione peritale, verificando quindi che nell'area interessata dall'antenna, non si verificasse il superamento della soglia del campo elettromagnetico, come previsto dal D.M. 10/9/1998 n° 381.
Il CTU, Ing. Silvio Aspes, chiese quindi 90 giorni di tempo con decorrenza dal 1/3/2001, riservandosi di comunicare alle parti, la data del sopralluogo.
Il Giudice Dott. Marchegiani, rinviò quindi l'udienza al giorno 13/06/2001 alle ore 10,00.

Alcuni giorni più tardi, ricevetti comunicazione dall'Avv. Alberto Baccani, che il CTU, Ing. Silvio Aspes, aveva fissato un appuntamento presso la società Aldena Telecomunicazioni in Via Volta 13 a Cusago (MI), per l'inizio delle operazioni relative al supplemento di perizia ordinato dal Giudice.
Quel giorno quindi, ci recammo presso l'Aldena Telecomunicazioni.
Erano presenti, l'Avv. Alberto Baccani, l'Ing. Silvio Aspes, l'amministratore del condominio ed il sottoscritto.
Fummo gentilmente ricevuti dal Sig. Giuseppe Napoli, a cui venne spiegato precisamente quale fosse lo scopo della nostra visita e nel contempo, gli fornimmo i dati relativi all'antenna in esame, del ricetrasmettitore ad essa connesso e le varie planimetrie del condominio.
Già in quella sede preliminare, il Sig. Giuseppe Napoli manifestò le proprie perplessità legate all'ingiustificato coinvolgimento dei Radioamatori nel D.M. 10/9/1998 n° 381, proprio per l'oggettiva difficoltà di accomunare tale attività con quella per esempio dei ripetitori di radio libere, televisioni o telefonia cellulare, che come sappiamo bene tutti, non svolgono un'attività sporadica come può essere senz'altro considerata quella dei Radioamatori, ma bensì un'attività continuativa 24 ore al giorno, per 365 giorni all'anno!
L'unico dato che secondo il Sig. Giuseppe Napoli ancora mancava, erano i diagrammi d'irradiazione dell'antenna; mi offersi quindi d'inviare un e-mail di richiesta direttamente alla casa costruttrice, Hi-Gain, prendendomi l'impegno di farglieli avere appena me li avessero spediti. Purtroppo persi la speranza di ricevere alcunché dalla famosa e rispettabile società americana, perché anche dopo aver ripetutamente inviato numerose e-mail di richiesta dei diagrammi d'irradiazione, (N.d.A.: chissà se poi loro li avranno mai avuti!), a tutt'oggi, non mi è pervenuto un bel niente!
Devo invece ringraziare pubblicamente la Milag di Milano, che pur non essendo in possesso di ciò che mi serviva, diede seguito alla mia richiesta con una cortese risposta proponendomi l'invio dei dati che però già possedevo. Grazie lo stesso!

Nei giorni successivi, mi sentii più volte telefonicamente con il CTU per aggiornarci su come stava procedendo la ricerca dei dati mancanti, ed altresì per fissare un limite di tempo oltre il quale, non restava altro da fare se non far riferimento esclusivamente a ciò che sarebbe scaturito dalla relazione stilata dal Sig. Giuseppe Napoli. Così fu.

Arrivò quindi la data dell'udienza alla quale non potei partecipare per inderogabili impegni di lavoro, a conclusione della quale, ricevetti notizia dall'Avv. Alberto Baccani, che il Giudice Dott. Marchegiani rinviò nuovamente l'udienza al 31/10/2001, per precisazione delle conclusioni.

***

Anche a quest'ultima udienza non partecipai; in data 11/11/2001, ricevetti però dall'Avv. Alberto Baccani la seguente comunicazione:

"Unicamente per comunicare che all'udienza del 31 ottobre 2001, sono state precisate le conclusioni ed il Giudice ha assegnato i termini di legge per il deposito della comparsa conclusionale e della memoria di replica.
Allego foglio delle conclusioni di questo studio e di controparte.
Mi riservo di farLe avere copia della conclusionale ed invio cordiali saluti."

Segue.......

Precedente

Successiva

Copyright: Daniele Biasoni