 |
Franco Cambi e la filosofia dell’educazione. Da aspirazione a
disciplina “inquieta”
di Giacomo Cives |
La proposta degli anni ’70 per il rilancio della filosofia nel campo
pedagogico
E’
soprattutto a metà degli anni ’70 che si esprime con forza in Italia l’esigenza
di tornare a fare i conti, anche se naturalmente in modo nuovo, in campo pedagogico con la
filosofia. Non che anche nello stesso dopoguerra, con varie provenienze, fossero mancate
importanti ricerche di teoria dell’educazione. E’ un fatto però che anche per
il troppo stretto e soffocante abbraccio della filosofia attualistica di Gentile nei
riguardi della pedagogia, privata di identità e ridotta tutta a filosofia, fino alla
Liberazione era stata tutta risolta (e in realtà cancellata) nell’egemonia
filosofica idealistica, spezzando la stessa pur importante ricerca riferita ai problemi
educativi in atto tra fine Ottocento e primo Novecento, nel campo delle scienze
antropologiche, psicologiche, biologiche, sociologiche, ecc.
Naturale
allora dalla fine degli anni Quaranta la reazione, rilanciando all’opposto in
rapporto all’educazione queste scienze tanto mortificate, fino quasi ad annullare di
nuovo o comunque fortemente confondere lo specifico pedagogico. In particolare, sempre
reattivamente, la più accantonata dopo l’eccesso della precedente smisurata enfasi
della filosofia dello spirito e dell’Atto, era proprio la componente filosofica del
sapere educativo. Così veniva particolarmente rivendicata, un quarto di secolo or sono,
la necessità di una organica epistemologia che facesse ordine nell’ormai confuso
orizzonte delle varie scienze dell’educazione, di cui si riconosceva ormai la
pluralità, e del recupero di un accento, di uno spazio, di un apporto nel sapere
pedagogico della filosofia, senza più primati e arroganza, ma sempre con la sua
insostituibile peculiarità di storicità, rigore, consapevolezza, progettualità, insieme
approfonditi e di vasto respiro.
Emblematico
testimone di questa proposta si può considerare, curato da G. M. Bertin,
l’importante n. 1-2 del 1976 di “Scuola e Città” dedicato a “La
filosofia dell’educazione oggi”, con relazioni o contributi di autori italiani e
stranieri, laici, marxisti, cattolici, con varia predominante sensibilità teorica,
scientifica e pratica. Eppure, anche con tanta varietà di accenti, la convergenza era
piena nell’affermare: basta con questo ostracismo per la dimensione filosofica nella
pedagogia, basta con questo disordine, questa confusione circa il ruolo e il contributo
delle varie discipline teorico-pratiche dell’educare, destinati a risolversi alla
fine a vantaggio, ma tutto pratico, e non culturale, di chi sapeva alzare di più la voce
e dare di gomito.
Due
anni dopo, se è concessa l’automenzione, pure chi scrive diede il suo sia pur
modesto contributo alla riflessione sull’argomento con un libretto dal titolo
analogo, La filosofia dell’educazione in Italia oggi (Firenze, La Nuova
Italia, 1978), che passava in rassegna le dominanti posizioni italiane degli “ultimi
cinquant’anni” di teoria pedagogica, dall’attualismo alla sua contestazione
interna, dai cattolici ai laici, dalla deweyana, come poi Cambi l’ha chiamata
“scuola di Firenze”, alla filosofia analitica e al marxismo. Riconfermando il
bisogno di un rilancio dell’elaborazione della filosofia dell’educazione, il
volumetto si concludeva indicando un’esigenza dialettica di fondo: occorreva
rigarantire l’autonomia, e quindi la specificità della pedagogia e insieme, nella
sua prospettiva, la sua mediazione (questa a mio avviso una sua dimensione fondamentale
specifica), e quindi il suo raccordo armonizzante rispetto ai diversi tipi di sapere
dell’educazione, senza esclusioni, senza prevaricazioni e unilateralità.
Una
riflessione, questa sulla storia e i problemi della filosofia dell’educazione
italiana contemporanea, senza pretese, ma ricordata solo come ulteriore testimonianza dei
problemi e delle esigenze che venivano allora a porsi in urgente evidenza.
Quei
problemi, quelle esigenze sono state da allora affrontate con crescente impegno, e agli
studi che già vi erano stati mettiamo di Metelli Di Lallo, Tornatore, Laeng, Bertin,
Visalberghi, di nuovi e sempre più sofisticati se ne sono venuti ad aggiungere,
sviluppati da Fornaca, Massa, Laporta, Spadafora, Cambi ed altri, che hanno tracciato in
maniera organica la collocazione, la distinzione-interdipendenza e il compito delle varie
discipline dell’educazione e il ruolo di crescente rilievo e importanza nell’
“enciclopedia pedagogica” della dimensione filosofica.
L’importante "Manuale di filosofia dell’educazione" di Franco
Cambi
Una
prova e insieme un contributo forte di questo cammino sono dati ora dal Manuale di filosofia dell’educazione
(Roma-Bari, Editori Laterza, 2000, pp. XII-286) di Franco Cambi, uno dei più autorevoli e
operosi specialisti di teoria e di storia dell’educazione dell’Italia
d’oggi, che di questi argomenti in modo penetrante e produttivo si è occupato in
più occasioni, ma ora porta ulteriormente avanti il discorso sull’importanza e
l’estensione della filosofia da riconoscere nel campo educativo.
Qui
non viene semplicemente affermata la fecondità della presenza dell’angolazione
filosofica nell’elaborazione e nello sviluppo della pedagogia, ma è pure presentato
e definito un ulteriore livello disciplinare, quello della filosofia dell’educazione,
il cui ruolo è schematicamente definito nell’ideogramma di p. 7.Mentre la pedagogia
generale si confronta, all’insegna della riflessività, e in un processo di analisi e
sintesi, con lo specifico apporto delle varie scienze dell’educazione, che sintetizza
e armonizza, la filosofia dell’educazione, caratterizzata dalla meta-riflessività,
si rapporta con la pedagogia generale, sviluppando da un lato le istanze, all’insegna
del rigore, dell’ "epistemologia” e dell’ “axiologia”
(e “ontologia”), dall’altro, all’insegna della problematizzazione
critica, quelle dell’ “ontologia” e del “saggismo” (si pensi
alle riflessioni rapsodiche e anche al confine tra educazione, filosofia, etica, costume,
letteratura, ecc., ad esempio – ci dice Cambi – di Montaigne, di Nietzsche, del
più recente Bertin, di Pasolini: anche se, aggiunge, il “saggismo” non è stato
troppo curato da noi in pedagogia).
Ma
la “metariflessività” è in continuità e scambio con la
“riflessività”, la filosofia diciamo di II livello con quella del I come a sua
volta questa, ma pure l’altra, con la componente filosofica sempre implicita con le
diverse scienze dell’educazione. E la continuità, possiamo legittimamente
aggiungere, è anche con la filosofia tout court, l’arte, la politica, la
storia, la vita civile nelle sue numerose incidenze sull’educazione.
Dunque
siamo in una situazione di correlazione, dove i confini sono non perentori ma fluidi, dove
c’è non un tribunale presuntuoso ma un continuo dialogo operativo, in cui vi è
scambievole apporto. Così (p. 6) se “la filosofia dell’educazione è un
po’ il sigillo formale del discorso pedagogico e il modello (discorsivo) della
problematizzazione radicale”, importante è che il discorso pedagogico si svolga
nella sua interdipendenza, con momenti ora più formali ora più fluidi da permeare di
criticità. Le istanze anche più avanzate riflessive tendono dunque a permeare
l’intero campo del sapere educativo, come i contenuti concreti di questo si
propongono alla sua indagine, in partenza, nella loro esigenza di rigore e criticità.
Infatti (p. 8) “l’essenziale è mantenere tanto il pluralismo quanto
l’interazione reciproca dei momenti”.
Allora
la filosofia dell’educazione si pone come dimensione stimolante e pervasiva, che ha
insieme della generalità e della specificità: “oscilla come un pendolo, tra
generalità e settorialità/specificità, assumendo così un ruolo veramente chiave
nell’ambito della pedagogia” (p. 11). Niente allora condizione privilegiata e
isolamento, ma invece, in chiave di apertura, continuità, relazione, si potrebbe anche
dire di mediazione, un continuo incontro col sapere dell’educazione, e in primo luogo
con la pedagogia generale, per renderlo più rigoroso e insieme critico, in una funzione
di “controllo” e insieme “rivitalizzazione costante” (p. 8).
Vale
allora per Cambi, almeno in parte, quanto egli riferisce della posizione di Reboul. Per il
quale, sintetizza Cambi (p. 129), “la filosofia dell’educazione è un po’
il luogo-crocevia dove si trattano, riflessivamente, criticamente i problemi
strutturali/ricorrenti della pedagogia, che non toccano solo le dimensioni epistemologiche
bensì anche scelte di valori, strutture antinomiche, problematiche ricorsive. Il suo
spazio è, quindi, cruciale e il suo ruolo è insostituibile, anche se viene”, specie
secondo alcuni, “a contrassegnarsi in modo via via più nettamente formale”.
Ora
come sappiamo la formalizzazione, connessa al rigore, è senz’altro presente nella
proposta di Cambi, ma questa è bilanciata, come abbiam visto, dalla
“problematizzazione critica”, che fluidifica e dinamizza, e implica
evidentemente la vivacità dell’intuizione, la capacità di guardare anche
controluce.
La
dialettica, la visione problematica appaiono allora a guardar bene nella visione della
filosofia dell’educazione di Cambi, non solo nella sua trasversalità, nel suo
confronto continuo e senza steccati con la proposta della pedagogia e attraverso di questa
con quelle delle scienze dell’educazione e con lo stesso vissuto del rapporto
educativo che l’una e le altre sostanzia, ma anche a monte in quella
distinzione-complementarità, lo ripetiamo, di rigore e criticità, sistematicità e
rapsodicità (cfr. il “saggismo”), formalizzazione e analisi aperta che ne
costituiscono la struttura di fondo.
Parte II
Parte III |
