Che cosa è la preselezione ?	Legge n.328 del 26/7/1995
La preselezione nel concorso notarile	D.M. n.74 del 24/2/1997
Regolamento di attuazione L.328/'95	D.M. n.290 del 8/8/1997

La preselezione nel concorso notarile*

Sul piano dell’accesso professionale, il Notariato (1) è stata la prima professione legale a sentire l’esigenza di introdurre dei correttivi all’indiscriminata ammissione al concorso. Lo si è fatto dapprima intensificando il controllo sulla genuinità della pratica professionale effettuata presso gli studi notarili, successivamente sperimentando, già in periodi ormai risalenti, forme di preselezione informatizzata. Tali sperimentazioni, cui io stesso ho preso parte in qualità di membro della prima “Commissione Preselezione Informatica Concorso Notarile”, riunitasi per la prima volta a Roma il 13 dicembre 1985, hanno preparato il terreno per l’attuale sistema preselettivo, sia facendo capire il significato e lo scopo della preselezione nell’ambiente notarile (2) , sia dando le linee guida per la formulazione dei quesiti (3), sia allestendo una prima banca dati di quiz.

Peraltro il periodo di gestazione del sistema preselettivo è stato particolarmente lungo e farraginoso, necessitando di più di due lustri per giungere a conclusione (1985-97), nonostante le buone intenzioni iniziali che erano quelle di elaborare 1000/2000 quesiti nel giro di 3 o 4 mesi dalle prime convocazioni. Inevitabile che, con il passare del tempo, il meccanismo abbia un perso di smalto, costituendo il precipitato di una successiva stratificazione di persone ed idee non sempre concordanti.

Tuttavia l’esperienza della Commissione notarile ha prodotto un risultato di rilievo: ha  fatto prendere coscienza del fatto che "la preselezione del concorso su base informatica può costituire un rimedio serio ed efficace alle disfunzioni degli attuali meccanismi di accesso alla professione e che per questo merita quanto meno di essere considerato con serenità e senza quei pregiudizi che si intuiscono alla base di alcune prese di posizione di persone che con grande sicurezza esprimono giudizi su cose di cui nulla conoscono" (4). D’altronde altri espedienti che consentano di diminuire il numero degli aspiranti che si presentano al concorso, migliorando lo standard qualitativo degli elaborati presentati, sono stati individuati solo molto di recente, attraverso l’istituzione della Scuola forense con indirizzo notarile.

Per la verità, come visto, questo non è ancora un espediente alternativo dal momento che sostituirebbe solo la pratica professionale, lasciando inalterate le regole della preselezione cui tutti i candidati dovrebbero sottoporsi. Mentre altri sistemi, come l’apposizione di un limite massimo di età (5) o di un numero massimo di prove sostenute con esito negativo, sono da subito apparsi dotati di scarsa appetibilità, in quanto scontavano un’esperienza non proprio brillante, almeno rispetto allo scopo preselettivo, nell’ambito del concorso in magistratura.

Si è da subito optato per una prova preselettiva il più possibile “oggettiva”, e quindi strettamente ancorata al dato normativo, e nel contempo sprovvista di qualsivoglia valenza sostitutiva o integrativa rispetto al concorso tradizionale. In tal senso il punteggio riportato nei quiz funge unicamente da criterio di ammissione alla prova scritta, non si cumula o si associa nella valutazione delle prove scritte, nemmeno ai fini della graduatoria finale di merito. D’altro canto il ragionamento assume valore puramente simbolico alla luce dell’esperienza pratica, visto che nella prima tornata concorsuale sono stati ammessi solo candidati che non avevano commesso alcun errore nella prova preselettiva.

Ma il difetto di un tale esito (6) risiede, come detto, nella preventiva pubblicizzazione dei test, che ha portato ad una esasperata preparazione mnemonica senza alcun riscontro circa le effettiva capacità logico-giuridiche (7). D’altronde i limiti dell’attuale sistema fondato sulla pubblicazione anticipata dei quesiti vengono aggravati dalla carenza di un archivio sufficientemente ampio (almeno 15.000/ 20.000 domande), in grado trasformare il tipo di preparazione in senso casistico-valutativo, data l’impossibilità di una memorizzazione così estesa; nonché dalla mancata previsione di domande di logica giuridica, di ricostruzione sistematica, di conoscenza dell’interpretazione giurisprudenziale o dottrinale, di corretta soluzione di casi pratici, che isterilisce la preparazione del candidato sul piano della lettera delle norme.

Che cosa si può fare per superare l’attuale impasse?

Di sicuro anacronistica appare la proposta di raddoppio dei Commissari del concorso, senza incidere sui numeri dei candidati ammessi alle prove (8), sia perché non risolve il prioritario problema dello svolgimento delle prove concorsuali in un clima accettabile ed ordinato in cui il candidato abbia la serenità necessaria per esprimersi al meglio, sia perché aumenta ulteriormente la già intollerabile opinabilità valutativa, creando un numero di sottocommissioni per la correzione del tutto ingestibile.

La soluzione va allora ricercata nel modello della Scuola Forense, purché essa decolli come strumento effettivamente sostitutivo della pratica professionale e costituisca un valido filtro preselettivo in grado di scongiurare la necessità di ulteriori prove preliminari. Perché questo accada, oltre ad essere necessario un completamento dell’attuale quadro normativo(9), è indispensabile che la Scuola Forense sappia guardare con umiltà alle realtà didattiche già esistenti che hanno dato, in questi ultimi anni, ottima prova di sé, formando numerosi giovani vincitori di concorso.

In particolare alle Scuole del Notariato istituite presso diversi Distretti notarili, da cui le future Scuole universitarie di specializzazione per le professioni legali devono saper attingere il relativo modello culturale, aperto e pluralista, di interesse non solo professionale, con preparazione larga e a tutto campo quanto alla condivisione delle esperienze e delle formazioni qualificanti ma orientata al concorso sui contenuti e sulle modalità di interazione con i docenti (10).

Quindi, coinvolgimento attivo degli studenti, inserimento in gruppi di studio, prove simulate di preselezione informatica e di elaborazione scritta dei temi, correzioni collegiali, coordinamento dei programmi da parte di un docente supervisore per ciascuna macro-area di riferimento, con rinuncia ad un taglio squisitamente accademico per acquisire un approccio casistico, costantemente orientato alle prove concorsuali.

Si deve insegnare agli studenti ad esercitarsi a “sistemare” la materia, dando preferenza alla intima comprensione delle cose rispetto alla provenienza delle stesse e accentuando l’apporto creativo individuale rispetto alla semplice giustapposizione di massime giurisprudenziali o di opinioni dottrinali (11).  Questi sono gli ingredienti per un efficiente e funzionale avvio della Scuola professionalizzante. In questa prospettiva i quiz potrebbero rimanere solo nel momento di accesso alla Scuola Forense, mentre sarebbero superflui per l’ammissione al concorso nel Notariato perché gli studenti sarebbero già stati sottoposti ad un idoneo filtro preliminare costituito dall’ammissione alla Scuola, dalla positiva frequenza della stessa e dal superamento degli esami intermedi e dell’esame finale di conseguimento del titolo di specializzazione. Sarebbe peraltro auspicabile che non si formassero più canali alternativi di accesso al concorso.

Electa una via (ossia quella della Scuola Forense), recursus ad alteram non datur (ossia biennio di pratica professionale più preselezione informatica), salvo consentire agli studenti ammessi all’indirizzo notarile della Scuola di frequentare, nell’ambito del proprio tirocinio professionale e tramite convenzione, le eventuali Scuole del Notariato che non siano già confluite all’interno della Scuola Forense.